|
|
Есть одно предположение о сущности одного из глобальных отличий художественной литературы от технической.
Для худ.литры характерно прививать читателю мысль вида: "Здесь всё несколько неясно, ну и ладно - почитаю ещё - пойму." Так развивается "контекстное чтение" - процесс восприятия информации, оторванный от частностей, непрервыное предполагание "общего" смысла. Каждый фрагмент информации - кусочек единой, бесконечной мозаики, задающей "тонкость сита осознания". Что-то не понимаешь - почитай смежное. Целиком никогда ничего не понять, но можно иметь множество всё более тонких "представлений", "видений".
Техническая литература выстрона по другому принципу. Либо ты понимаешь и принимаешь всё дословно прямо сейчас, до последней запятой, либо не поймёшь вообще ничего. Чтение "смежного" также малоэффективно. Информация, в этом аспекте, - конечное число неизменных цепочек, связанных в единую цепь. В большинстве случаев, дефект хотя бы в одном звене фатален для результата. Никаких "потом". Так развивается навык структуризации информации, моделирования, конкретизации, изымания из реальности строго порционных, однотипных кусков информации и работы на их основе.
Разумеется, в любой "профессиональной, в том числе, научной литературе эти методы используются совместно. Но акценты разные, принципиально. Почему именно - тема для отдельной диссертации, как говорится.
Интересны следствия из существования столь сложносовместимых способов восприятия информации, вырабатывающих в человеке те или иные привычки, и, через них, мировоззрение. К примеру, невооружённым глазом можно здесь увидеть корни извечного взаимного презрения и зависти "технарей" и "гуманитариев", как правило, иссякающего лишь на уровне, близком к доктору наук. И то, далеко не везде.
Но это уже не моя "епархия", поэтому на сем закончу растекаться мыслью по древу.