понедельник, 14 января 2013
Ещё немного бухтения по поводу сериала «Доктора Кто». Актунг, некоторая доза собственного мнения.Ещё немного бухтения по поводу сериала «Доктора Кто».
Не подумайте, что я защищаю 11-го или Мэтта Смитта...
Просто подумал, что не смотря на разницу в образах, персонажах и даже сценаристах и композиторах, история о Докторе — это, прежде всего, история об инопланетянине, существе совершенно не обязанном быть человекообразным, или же нечеловекообразным. И кто знает, какая история должна случиться «на самом деле», когда речь идёт о куда более сложных вещах, чем просто иной язык, да ещё и автоматом переводимый на английский?
Да-да, все не любят Мэтта, его игру... а мне фиолетово, я Д-ра с самого начала считал эдаким в меру долбанутым (по человеческим меркам) и даже не пытался его «очеловечить» в уме — это почти то же, что пытаться очеловечить лангольера. Для меня все точки над «i» расставила первая серия с 9-м Доктором, его слова, навсегда определившие отношение к природе Доктора:
Rose: Who are you?
The Doctor: [turns around] Do you know like we were sayin'? About the Earth revolving? [walks towards Rose] It's like when you're a kid. The first time they tell you that the world's turning and you just can't quite believe it 'cause everything looks like it's standin' still. [looks at Rose] I can feel it. [takes Rose's hand] The turn of the Earth. The ground beneath our feet is spinnin' at 1,000 miles an hour and the entire planet is hurtling around the sun at 67,000 miles an hour, and I can feel it. We're fallin' through space, you and me, clinging to the skin of this tiny little world, and if we let go... [lets go of Rose's hand] That's who I am.
Говорящий ЭТО (на полном серьёзе, и при этом правдиво) не может быть полностью человекообразен, как бы ни старался. Совсем иное восприятие мира, сумасшедше иное.
Ну а Моффат... скажу честно, мне некоторые его истории нравятся существенно больше, чем некоторые Дэвисовские, не смотря на трепетное отношение к последнему. Те же раксокорикофалопаториусы (семья Слевинов)... брр... чушь в духе Бенни Хилла, замешанная на бреде сивой кобылы. Да, довольно запутанная фабула, даже намёк на мысль, но всё равно это бред, бред и ещё раз бред. Те же ангелы, питающиеся чужим временем на этом фоне выглядят, по меньшей мере, оригинально. Тот же вечно умирающий и воскресающий бедняга Рори выглядит слегка дико, даже раздражающе, но в этом чувствуется некая внутренняя логика, сила, которая вырывает его из небытия. Не только deus ex machina — это уже давно нечто сродни ТАРДИС, заменившей Солнце или Трещине в мирах, где побывала Эми. А тема cyberman-ов... Признаться, это то, что раздражает меня в сериале больше всего. Её иногда здорово обыгрывают, но в целом это те же вафли в новой обёртке — нечто подобное мы видели не один десяток раз. Киииборги. Аааани заааппаалаанилли всю плааанееету.
Короче... у всех сценаристов свои особенности, да и на вкус и цвет все фломастеры разные, хотя и всё равно довольно противные.
Многими сюжетными ходами я сам недоволен довольно сильно, но по сути... понимаю, что в большинстве случаев сделать по-настоящему лучше смог бы только великий и талантливый драматург, или же профессиональный фантаст... и то, далеко не факт.
Бу.
@темы:
днявка,
мысль изреченная есть баян
то есть, нужно досмотреть до четвертого.
+ "Профессионалы" там вложились довольно-таки мало, как бы то ни было.
Более всего подбешивает свистопляска 2-4 сезона с Десятым и Розой, слишком много метаний
Самые нелюбимые серии - "Любовь и монстры" и "Единорог и оса", вот это жесть. Любимые - дилогия о пустом ребёнке, "Воды Марса" и "Доктор и Винсент". Но это всё на любителя, у сериала очень обширный кру затрагиваемых тем, много сюжетных линий и персонажей, и каждый найдёт то, что ему нравится.
Не правда!
Мне кажется Смит одним из самых удачных докторов. И хоть я обожаю Теннанта, но его доктор мне нифига не близок... ибо романтичные сопли и трагизм не в меру.
oh lilian, по поводу классики сказать мне нечего — я её по-прежнему не видел.
Tomoe no Ruu, скажу честно, я не знаю критериев, по которым можно было бы оценить "удачность" того или иного Доктора, но нюхом чую, что это как-то связано с таким оксюмороном как интеллигентная безбашенная эпичность, чего у 11-го достаточно, а лично у Смита... он всё-таки в тему, хотя и совсем не похоже на прошлые реинкарнации и сюжеты. Корявый, по-своему симпатичный, and very, very... в каждой фразе чувствуется, что принадлежит она человеку очень большой внутренней энергии, неспокойной, мечущейся. А это то, что для такого сюжета необходимо.
И вообще, меня привлекает даже сам факт, что мнения об этом актёре так полярно и... бурно разделились, почти как будто речь об «Аватаре» Кэмерона. А значит, событие всё же интересное.
Хотя вот кому-то даже "Хоббит" не нравится, что для меня нонсенс.
Кстати, у меня есть идея, что тайм лорды - это просто люди далекого-далекого будущего, мутировавшие и переселившиеся на другую планету, а потом погибшие во времени и пространстве.
Именно потому сохранился такой тип личности - беглец, переселенец, искатель, исследователь.
Tomoe no Ruu, с двумя сердцами? А учитывая серии с 10-м и Мастером, где люди будущего... гхм...
Таким образом можно и в обратное поверить, что люди — далёкие потомки Доктора. % )
У нас все "Аватар" любят, а я нет. И такая картина почти везде.
Ибо тогда становится понятно 2 странности: 1) Любовь доктора к людям, 2) Похожесть тайм лордов на людей. Возрождение (перерождение) - явно какая-то аналогия (мб на сансару)
Tomoe no Ruu, может таким образом один из таймлордов случайно основал буддизм, сболтнув лишнего, а другой (а может, тот же) - христианство, хех?
Хотя, конечно, довольно суровая схожесть таймлордов и людей действительно подозрительна. Ии... в принципе, после того, что натворил с ходом времени Доктор и Ко, могли и таймлорды появиться... А тот факт, что Доктор вообще взаимодействует с людьми... может быть это как-то объяснено в олдскуле, но если нет, то вопрос этот довольно сложен.
Здесь С. Лем размышляет на тему вмешательства инопланетных рас в человеческий мир, рассматривая примера "Пикника на обочине".
Христианство? Доктор пропагандирующий страдания ради рая? Ты ничего не попутал?
Я про индуизм сказала не в смысле влияния доктора, а в смысле идеи реинкарнации.
И страдания ради рая... нет, я ничего не попутал - это не имеет ни малейшего отношения к «тому» христианству. Больше похоже на то, что кто-то был неправильно понят и перевран на много-много раз. Я не ратую за существование Христа как реальной фигуры (мне без разницы, если честно) — скорее за то, что сама идея изначально была несколько иной.
В этом плане мне крайне симпатичен фильм "Человек с Земли" (крайне желательно не читать даже описание % )).
И вообще, христианство я привёл как очередной пример реинкарнации "при жизни", воскресения т.е.
По поводу индуизма - думаю, эта идея ещё будет раскрыта с помощью Клары Освин, хех.
PS: Понимаю, что "кочующая идея" реинкарнации появилась какбэ раньше христианства, просто ... короче, посмотри этот фильм, он предложил версию, которая мне симпатична, хотя и абсолютно нереалистична.
Именно идея рая за страдания и стала фактором популярности христианства! Не мое даже мнение, мнение историков, которые изучают, почему одно течение иудаизма вдруг стало такой мега популярной идеей.
Так что ты что-то попутал в "том" христианстве. И, нужно сказать, что этап 1-4 века выделяют примерно как единый этап развития христианства. А вот потом оно вступило в 1 этап перемен.
И вообще, христианство я привёл как очередной пример реинкарнации "при жизни", воскресения т.е.
Воскресение никак не связано с реинкарнацией. Не равно ей. Пожалуйста, не путай эти понятия. Это просто разные идеи.
Клара Освин так же никак не отражает идею реинкарнации. Она не возрождается. Она существует в разных временных точках временной линии. В то время, как индуистский мир не представляет собой линейного движения во времени, а представляет сансару.
А по поводу реникарнации и воскресения - согласен, конечно разные вещи.
Про Освин вообще пока неочевидно, так что поживём-увидим.
Только этот "самый ранний и чистый" источник - это компиляция более-менее непротиворечащих источников из разных мест, разных времён, и то, вероятно, основанных (по крайней мере три из них) на некоем другом, общем источнике. А так-то... источников уйма, хех. И я бы не сказал, что Новый Завет - самый ранний христианский источник. Впрочем, может я и ошибаюсь.
А на счет того, что сборник евангелии это все-таки сборник... Извини, так это все исторические источники. Ты, конечно, можешь сколько угодно фантазировать о том, что могло бы быть на основании того, что у тебя нет источников. Но это ближе к фэнтези или идиотизму... кому как удобнее.
А речь ведь начиналась не с источников, а с того, что гипотетически, во вселенной DW это могло бы случиться и быть перевранным в достаточной мере, чтобы превратиться в то, что есть.
Я просто высказала свою видение, ибо даже наши ближайшие родственники - хомо рептилиус, не так походи на людей как таймлорды.
П.С.: я ваще дрянь.
Ну да, предположение, что таймлорды произошли от обезьян было бы натянутым.
А ты вполне норм. Искренняя.