Про половой секс.

[Knows Ajed]

Вспомнил, наконец.

Время от времени встречаю утверждение "да херня все эти ваши отношения - это просто ебля, завёрнутая в самообман".

Наконец, вспомнил, в чём был не согласен.

Сам по себе секс, конечно, приятен, но, чёрт возьми, можно со скуки сдохнуть, если всё, что есть в "отношениях" двух людей - только секс. Да, я знаю, что это такое, да, у меня такое было. В своё время. И мне было невыносимо скучно.

Идеи в мире людей чертовски важны. Я не идеалист, нет. И, да, я знаю что такое "идеалист". Так вот, я не идеалист ни в каком из смыслов.
Но выкидывать красивую вазу только потому что в ней - подсахаренная вода?...

Всё зависит от точки зрения и способа подачи информации, чо.

Comments

[zHz00]

Не понял связи второй части поста "Идеи в..." с первой.

Алсо, кто пишет эти утверждения? Я в отношениях теоретик, но по поводу скуки согласен (кто свидетель? я свидетель. а что случилось?). Где-то прочитал фразу, которая мне очень понравилась. Она не имеет прямого отношения к тому, что ты написал, но имеет косвенное. Точного текста не помню, но суть фразы была в том, что занимающиеся сексом люди должны иметь примерно одинаковый уровень интеллектуального развития, иначе будет неинтересно.

[Knows Ajed]

zHz00, идея отношений - это именно идея. Нечто, что, в общем-то, нельзя "пощупать", т.е. это нечто, существующее только в сознании человека. А всё, что существует в сознании человека обычно вызывает ожесточённые споры - а есть ли оно (is existing?), или это разновидность самообмана. Ведь, в конце концов, нет никакой ложки. И трубки тоже (Ceci n'est pas une pipe).
Так что для "внешнего" наблюдателя в любом взаимодействии людей есть лишь некая "игра". (homo ludens имеет к этому отношение)

А если это игра, в которой люди играют в разные игры? А если каждый из них притворяется, что играет в одно, а на самом деле - в другое? А если они вообще не играют, но кому-то кажется, что двое во что-то играют?

Дык вот, моё утверждение в том, что сама идея отношений (между людьми, в том числе и сабж), пусть и эфемерна, пусть и такая неопределённая (Heisenberg, Schrödingers Katze), но само её существование - мощная штука, имеющее значение. На том же держится религия, государственность, дружба, доверие, месть, время, пространство и тэ дэ и тэ пэ.

И просто объявить "этого нет" так же странно, как объявить "нет времени, государств и жизни". Формально, это будет справедливо, с определённой точки зрения. С той точки зрения, с которой все прочие точки зрения - не имеют право на существование.
Мой тезис в том, что остальные точки зрения тоже существуют, вне зависимости от конкретно этой точки зрения (хотя она мне тоже импонирует своей простотой и "чистотой").

PS: Это, кстати, причина, по которой я над некоторыми идеями стебусь, но не отказываю им в существовании. Что поделать, они есть, и закрывать на это глаза - прятать голову в песок. Хотя, страусы так никогда, на самом деле, не делают. Но причём здесь страус...