Толерантность, затравка.

[Knows Ajed]

Мне пока что лениво объяснять, но есть два факта, которые друг с другом прекрасно уживаются.

Факт 1. Я практически всегда и везде пропагандирую подход, в котором собеседники уважают мнение друг друга. Я всем говорю "ну, это тоже точка зрения". "Ну, это тоже способ мышления". "Ну, это тоже способ жизни". Потому что ... ну... правда ведь. Всякий человек чем-то отличается от остальных. Иногда это отличие - в "базовых" вещах, в той неизменности, что люди считают важной. В религии, половой ориентации, фобиях, пристрастиях, социальных нормах и т.д. В принципе, нет единственно "правильной" точки зрения - для каждого человека она "своя".

Впрочем, данная точка зрения, что забавно - тоже одна из многих. И равноправна тем, что считают, что есть лишь один подход, и он - правилен.

Факт 2. Всякий нестандартный человек пытается выделиться, обратить на себя внимание, как павлин, распушая хвост своей неординарности. Да ещё и завоёвывает "место под Солнцем". "То, что делаю я и такие как я заслуживает уважения и я требую его!" Оспадя, как я ненавижу выпячивание этих "точек зрения". Было бы что выпячивать, блядь.

Если ты "не такой как все", и хочешь это отстаивать - готовься к войне с "такими как все". Вечной. Потому что если ты начнёшь побеждать, то ты станешь "такими как все". Хорошо это? С твоей точки зрения - быть может.

Но ты не прав. Это отвратительно.

Это моя точка зрения. То, что считает важным твоё Эго - извращение, и от того, что оно становится нормой, оно не становится извращением в меньшей степени. Хотя и все нормы построены на следствиях тех или иных извращений, сути это не меняет.

И, да, есть множество явлений/процессов, которые я презираю до глубины души. Я отказываю им в праве на существование и буду бороться с ними (с переменными успехом и ленью), пока дышу.
Не потому что я могу победить. Это - дело принципа. Закостенелая форма мысли. И я не считаю это зазорным или неправильным.

@темы: днявка, мысль изреченная есть баян

Comments

[zHz00]

Вброс.

Как вы относитесь к двойным стандартам?

[Heyzer]

И к ЛГБТ. Ой.

[Anais-Anais]

данная точка зрения, что забавно - тоже одна из многих. И равноправна тем, что считают, что есть лишь один подход, и он - правилен.

Knows Ajed,
Равноправна?) Т.е. если кто-то начнет вас учить "правильно жить" согласно какому-то единственно "правильному" подходу, вы его не по башке, а о всем уважением?)

[Knows Ajed]

zHz00, двойные стандарты основаны либо на логической ошибке, либо на неоднозначности. Слезинка замученного ребёнка, все дела.

В моём случае - я осознаю, что первый подход гуманнее, и правильнее декларировать, распространять именно его (прочие подходы и так прекрасно представленны в ноосфере), однако, это не отменяет того, что у меня тоже есть некоторые специфичные вкусы. ) Среди которых - неприятие ряда... хм... "неприятий". И тот факт, что я не иду на улицу и не пропагандирую "сжечь эту ересь" - в принципе, уже достаточно большой шаг с моей стороны в пользу первого варианта.

Heyzer, ЛГБТ - понятие исключительно широкое. Зависит от ситуации. ЛГБТ существует, и, пожалуй, не может "несуществовать". Во всяком случае, в рамках выстроенного общества. )
В принципе, я нейтрально отношусь к представителям - мне, в общем-то, не интересно, кто с кем и в какой позе. Что лгбт, что гетеро, что [альтернативы, хз какие, но фантазия человеческая неистощима] - одинаково меня не касаются.
Однако, это не отменяет того, что у меня есть собственные вкусы. И если кто-нибудь будет мне доказывать, что это неправильно или мерзко, пошлю лесом. )

Вообще, тема сложная.

Anais-Anais, я очень долго приходил к этому. До меня долго не могло дойти, что если уж декларировать, что точки зрения бывают разные, то нужно идти до конца, и признавать, что те самые "неприятные", "узкие" точки зрения - тоже существуют, тоже имеют место быть. И, по крайней мере, заслуживают внимания.

А вот если кто-то меня учит "правильно жить" - тогда... хм... Зависит от ситуации. Я не настолько самонадеян, чтобы думать, что сам могу всё знать. Зачастую, нужно внимательно вслушиваться в незнакомые понятия, или даже в те, что ранее казались знакомыми, а на деле оказались чем-то... более неоднозначным.

Однако, в отдельных ситуациях, когда точка зрения мне понятна, но я её не принимаю, и человек мне её активно навязывает, с помпой, я это воспринимаю как осознанную, управляемую агрессию, и даю некоторую долю агрессии в ответ.

К примеру, как-то раз приходили ко мне домой очередные "свидетели". Мужчина, несколько более опытный, молчаливо стоящий позади, и девушка - видимо, почти что неофит. Как давай они мне рассказывать, доказывать... так уж получилось, что в этой теме я тоже разбираюсь, да и философская подготовка позволяла... В общем, в какой-то момент мужчина понял, что "неофит" стремительно теряет веру и сама начинает задаваться вопросами, которые людям глубоко религиозным лучше не думать, а то мозг взорвётся (или же произойдёт окончательная деформация логики). Мужчина вмешался, стал говорить за неё. Но и ему прилетело достаточно (с улыбкой, без повышения голоса, без единого намёка на сатанизм), чтобы они заткнулись, убрались и, с тех пор из их общины больше к моей двери не приходили вообще ни разу.

[Anais-Anais]

Однако, это не отменяет того, что у меня есть собственные вкусы. И если кто-нибудь будет мне доказывать, что это неправильно или мерзко, пошлю лесом. )

Knows Ajed,

ну вот это, как мне кажется, и абсолютно логично и адекватно и, вместе с тем, не сочетается с тезисом, что "точки зрения бывают разные". Ибо, если на примере ЛГБТ человек спит с женщиной/с мужчиной/с ггаремом и т.д. и меня не трогает, то я буду уважать любой его личный выбор. Единственная точка зрения, которую я уважать не буду - это когда человек с кем-то спит (или не спит, а воздержание практикует или еще что) и считает, что другие, в частности я, должны себя вести аналогично. Тут я нетолерантно считаю, что нах такую "рахную точку зрения".

[Knows Ajed]

Anais-Anais, оно прекрасно сочетается, если позволяют время, нервы и силы.

Я вряд ли буду уважать по-настоящему чей-то выбор (на мой сугубо личный вкус, уважение - штука, которая даётся человеку за то, что он человек, а не за то, что он существует, вместе со своим набором пристрастий, но это - сложная тема), однако, скорее всего, не буду лезть, если оно не касается того, что не связано лично со мной. И, да, у меня есть "граница", за которую я своё влияние не пытаюсь распространять. Многие исходят пеной у рта "да как же так, вы подумайте о детях, они же всё видят и повторяют взрослых, а надо, чтобы они [были толератными/стремились сжечь этих пидарасов/воздерживались от половых связей]". И не только о детях, но и о взрослых. Я не из их числа. Мне некогда заботиться "о всём мире", хотя и отдельным людям/группам людей я и пытаюсь помогать. И считаю, что если все бы так делали, то этого было бы уже достаточно, чтобы не нужно было заботиться "о всём мире".

Однако, мне, например, не нравится то, что можно назвать "изменой" (любого пола). В принципе, я дитя культуры, которая осуждает это явление, и это только моя точка зрения, консервативен, чо делать. И я буду распространять её на то, что касается меня. Однако, признаю, что есть и другие подходы, включая фрилав, "Мы" Замятина, шведские семьи, свингеры и т.д.

[Anais-Anais]

Knows Ajed,

не буду лезть, если оно не касается того, что не связано лично со мной

Я тоже не буду. Однако, если, к примеру, некто будет бороться за принятие закона об обязательности брака или деторождения , то абстрактный вопрос может приложиться уже конкрентно ко мне. И тогда я могу увидеть смысл борьбы против некоего абтрактного "правила", которое ко мне пока не применяется, но может быть применено.

" насчет "измены" я, к примеру, вообще не понимаю, что это такое. ) Если бы с меня брали обещание "не изменять", то я бы подумала, что человекдо крайности не уверен ни в себе ни в наших отношениях. Соответственно, отношения бы прекратила.

[Knows Ajed]

Anais-Anais, про "измены" - долгая история. Я о них знаю слишком много, причём с совершенно разных сторон. Не из фильмов. Да и не в обещаниях ведь суть. )

Про "обязаловку": да, законы - соприкосновение общественного и личного. Даже не знаю, что сказать. ) Разве что, если это будет пробиваться в качестве общего закона, я тоже буду против.
Но, в принципе, оно "юридическим" законом никогда в светском государстве не-исламского типа и не встречалось, так что маловероятно, что встретится. Да, бывал "налог на бездетность", но в таких странах и остальное было... ух.

Сейчас оно больше в порядке "нукакжитааак, такнизяя". Что меня вполне устраивает, т.к. советчиков такого типа совершенно не стыдно слать лесом.

[Anais-Anais]

Knows Ajed,
я не так долго живу, чтобы всё знать об изменах. И реально не понимаю, в чем вообще проьлема? Если кто-то спит не только со мной, значит я его не устраиваю/человеку мало секса и т.п.. Вопрос ко мне: нафига такие отношения мне? Если я смысл вижу, то буду в отношениях, если нет - нет. "Изменой" такие вещи не считаю.

Социальные нормы и законы не всегда соотносятся. Но, скажем, если по закону "можно" быть геем, а согласно социальным нормам геев можно по морде бить за то, что они геи, то мне такие социальные нормы не нравятся.

[Knows Ajed]

Anais-Anais, хм... проблема есть, когда есть какие-то принципы и/или привычки/привязанности/планы. Если нет, то, в принципе, оно вообще до лампочки. )

Социальные нормы разнятся от места к месту. Можно сказать, что это характеристика общества. Причём не в рамках категорий "хорошего/плохого". )

Про "бить геев по морде" - идея, безусловно, совсем не позитивная. ) Таким же образом охотятся и на всех других "необычных" людей. О чём я и говорил. Война, со всем миром. )

[Anais-Anais]

Knows Ajed,

Если честно, меня больше интересуют не принципы или социальные нормы, а, скажем так, фактическое наполнение этих принципов, то, что стоит за ними на психологическом уровне.
Поэтому слова «Мой принцип, что измена – это плохо» я считаю словами ни о чем.
И сама готова прямо описать нечто в духе: «я не буду терпеть, если мой партнер спит с другими, потому что это снижает мою самооценку, я начинаю думать, что я хуже каких-то других женщин (мужчин), что со мной недостаточно хорошо и/или интересно и т.п., в неэксклюзивных отношениях мне будет мало глубины и взаимопонимании и т.д., поэтому я их не хочу». Мне кажется, что сказать нечто такое – это честно и помогает прояснить отношения. А обвинять «изменщика» - это чистая глупость, не приводящая ни к чему конструктивному.

[Knows Ajed]

Anais-Anais, да я не особо обвиняю кого-либо. ) Как легко заметить, даже на страницах этого дневника, я не особо распаляюсь на конкретные темы. Почему? Потому что никого прямо не обвиняю. У каждого - свой способ жизни.

Скажем, мне не нравится, когда под соусом радикального исламизма, готовят террористов, мучают женщин и прочее.
Это противоречит моим установкам. В чём? Есть разные пункты. )

Но я не буду писать гневные посты на эту тему. А толку?

Или, скажем, в случае с партнёрами - я точно знаю, что я точно хуже многих других людей. Ну, как, хуже... В чём-то я недостаточно хорош по своим меркам. В чём-то не совпадаю с идеалами партнёра, и бывают люди, которые субъективно больше подходят под понятие "лучше". И с другими людьми так же.

Хороши такие отношения или нет? И снова зависит от точки зрения. ) С моей - нет. Однако, есть точки зрения, приемлющие иные взгляды, т.к. у людей другие установки, другой взгляд. Для них заняться с кем угодно сексом, состоя в любых отношениях - это примерно как для меня "пообщаться", например. То есть, нечто совершенно простое, ничего ни к кому не обязывающее и т.д.

Стоит ли с ними взаимодействовать? Зависит от личных целей.
Просто всегда не стоит забывать источник конфликтов. Взгляд на мир. "Реальность" человека, как функция восприятия действительности.

И так далее.