[Knows Ajed]

13.06.2016 в 15:00

Пишет  Весёлые картинки:

Просто представьте как поменялось бы ваше мнение об этом фото если бы три мужика терлись так об девушку без сознания

Comments

[24+1]

Вот лучше шутка:
the-toast.net/2013/11/04/male-novelist-jokes/#i...

[Knows Ajed]

chibi-zoisy, пожалуй, впервые за последние полгода, скажу.
Это слишком тонкая шутка, ЯННП.

[24+1]

Knows Ajed, сколько белых гетеросексуальных писателей-мужчин нужно, чтобы вкрутить ламочку.

...ну, и любимые коньки белых гетеросексуальных писателей-мужчин. То, за что можно возненавидеть и Ремарка, и Хэмингуэя, и...

В комментах вспоминают аналогичную шутку про Вьетнам:
- Сколько ветеранов Вьетнама нужно, чтобы вкрутить лампочку?
- Что ты об этом знаешь? Ты там не был!

[Knows Ajed]

chibi-zoisy, хм... ну, буквальный перевод я, так-то, осилил.

Только не понял связи между вопросом и ответом. Кроме того, что и там, и там - мужчины-писатели.
Или шутка как раз в том, что на любое возможное простейшее дело они превращают во что угодно (в своём стиле), только не в само это дело?

В стиле этой шутки про вьетконг - дескать, стоит появиться в сообщении хоть одному кодовому слову, или даже не появиться, как начинают куда ни попадя реагировать на самое ощутимое? А если не обнаруживается кодового слова, за которое можно зацепиться и увести в эту сторону, то реакция - на "внутреннее ощутимое"?

И за что можно возненавидеть всех этих Хэмингуэев? Сириосли, я не фанат большинства писателей (любого пола), но ненавидеть их лютым пламенем... я даже Донцову не ненавижу. Она просто делает свою работу. Кто ж заслуживает яркой, пламенной ненависти?

[24+1]

Knows Ajed, это почти как анекдот про женскую логику. Только тут она "мужская". В "мужественной" прозе есть своя перловка, такая же специфическая, как "женские" романы. Мякотка еще в том, что это считается не "бульварное чтиво", а Высокая Литература.

(хотя иногда, натурально, 10 авторских листов про обрезание в детстве).

[Knows Ajed]

chibi-zoisy, понятие "Высокой Литературы" - сложная штука. Я, к примеру, не знаю, что это. По мне, так ей называют что ни попадя в разное время, в зависимости от превалирующего мнения критиков и прочих искусствоведов. Это как мода на шляпки.

(я иногда дописываю предыдущий комментарий ).

Ну и вообще, что сравнится с описанием Дуба? ) Да и вообще, растекание мыслью по древу в какую-то характерную сторону - вообще баянный писательский... не то, чтобы приём... Иногда похоже, что "оно само", прост, захотелось. К тому же, это у нас перегруженность информацией, 7 секунд на всё. А раньше книги писались по методу "просто добавь воды" и ничего, всем норм было.

Ну и, да, передоз "мужской" литературы, конечно, был.

[24+1]

Knows Ajed, ну, есть такие идентификаторы времени. Хотя с точки зрения вечности все тлен и прах, разумеется.

А возненавидеть - можно. особенно если передознешься (ненароком или по служебной обязанности, или просто... скажем, если любишь определенный жанр, а там, за вычетом 2-3 писателей - все патологичненько и симптоматичненько). Ну, это такой не очень навязчивый вид лажи, которая настолько фоновая, что стала незаметной. Но от этого не перестала быть лажей.

[24+1]

в зависимости от превалирующего мнения критиков и прочих искусствоведов.

Oh, really??
Вы, реально, считаете, что именно узкий круг избранных опредееляет, что гуд, а что нет?

Ну, скажем, литературные престижные премии - это идентификатор мнений поределенной прослойки, или, скорее, даже экономически-политических сил. Тиражи зависят от политики издательств. И все такое.

[Knows Ajed]

chibi-zoisy, Мужчины, как правило, пишут слишком о мужском. Женщины - слишком о женском. И даже не потому что генетика. Просто, что ближе, ощутимее, то и пишется. А ощутимее то, что привычно.

Не думаю, что это исправимо чем-то, кроме творчества за авторством AI.
Однако, это уже само по себе поднимает ряд крайне неудобных вопросов. Одним из основных, пожалуй, будет: "А что ж тогда делать бедным, разнесчастным несовершенным ангажированным людишкам, если что угодно, включая творческие процессы у AI получается лучше?" Да и вообще, ЦА никто не отменял, так-то.

В общем... либо всё должны становиться под одну гребёнку (в т.ч. андрогинами - телом и душой, с одним и тем же родом деятельности, без пространственных и временных конфликтов, в т.ч. за ресурсы и за внимание друг друга )и дружно славить одно и то же, либо неизбежны конфликты и "о, мой бог, опять они несут какую-то ересь, которая понятна только им".

Нет, я не верю в то, что толерантность и терпимость к иным формам мышления свойственна человеку. Это - приобретаемое качество.

[Knows Ajed]

chibi-zoisy, по поводу критиков - есть то, как принято оценивать произведения. Это вбивается со школы. Не научишься оценивать правильно (программа-минимум - как Высокую Литературу, whatever it is) - ты разгвоздяй и двоечник, не видать тебе пути в "большую жизнь". За редкими исключениями. Научишься - значит ты либо и правда во всё это поверил, хоть немного, либо чертовски хитёр и обладаешь недюжинным лингвистическим чутьём. Что редкость.

Ну а то, как принято оценивать произведения - это да, политика, экономика, и всё такое. А вот литературные премии - это вообще чёрт знает что на палочке, не рискну об этом даже думать.

В общем, статистика имеет место быть. И факторы, влияющие на её смещение в ту или иную сторону.

[24+1]

...хехехе. Я не против гендера. И считаю толерантность имеющией смысл ровно до тех пор, пока люди благодаря ней меньше пиздят друг друга. Иначе зачем ее придумали?

Просто "женская" и "мужская" проза это одинаково нереалистичные и виртуальные конструкты, на самом-то деле. Они даже не связаны с личностью писателя бывают. А так, что-то из мира архетипов. Не из реальной жизни. В реальной жизни все намного больше смешано и большая часть различных родов деятельности вообще не привязана к полу.
Если я захочу сделать треш в нуарном жанре - то буду пользовать все штампы, таковы законы жанра. Хотя их можно и обыграть, хватило бы умения.


Насчет же "ереси"... и "понятно только им" - это тоже искуственно раздутый конфликт. Вообще есть у меня гипотеза, хотя черт знает, как ее проверить, что различия между полами как-то уж очень раздуты.

Это напоминает принцип "разделяй и властвуй". Хотя по факту у любого человека бозовые потребности по тому же Маслоу - одинаковые. Но почему-то всем втирают о "врожденной" соревновательном инстинкте у мужчин и "врожденном" же инстинкте заботы у женщин. Что - подтверждено на практике - ложь.

[24+1]

Не научишься оценивать правильно (программа-минимум - как Высокую Литературу, whatever it is) - ты разгвоздяй и двоечник, не видать тебе пути в "большую жизнь". За редкими исключениями. Научишься - значит ты либо и правда во всё это поверил, хоть немного, либо чертовски хитёр и обладаешь недюжинным лингвистическим чутьём. Что редкость.

Knows Ajed, хех. Опять, как кому повезло с учителем русского и литературы. Сочинения нужны чтобы уметь грамотно обосновать свою мысль и работать с первоисточниками. ну, сочинения, которые будет проверять свой классрук и которые не пойдут в какую-то высокую комиссию. В последнем, конечно, нужно проталкивать линию партии. Это неизбежно, да.
Но в идеале - подай идею и обоснуй. Четко и ясно. Сумел - молодец. Необязательно в написанное верить. Просто нужно быть убедительным.

[Knows Ajed]

chibi-zoisy, про гендер и толерантность - да, солидарен. )

Про виртуальные конструкты - дык, всё - они. Симулякры, блеать. Практически все ценности и культурные образования, кроме совсем уж базовых... нутыпонимаешь.
И это даже не "плохо".


Да, имхо, различия между полами действительно раздуты. Намеренно. Давным-давно. Хотя, конечно, некоторые физиологические нюансы (я не про первичные половые признаки) таки-есть, но они в "обычной жизни" не очень-то имеют значение.

А вот Маслоу я уже давно немного не доверяю. В нём что-то определённо не так.

Про соревновательный инстинкт и заботу - вообще, после 25-26 и с м, и с ж обычно начинает происходить что-то... специфичное. Так и не пойму, то ли это функция общества, то ли организма.

[24+1]

И это даже не "плохо".

Адски смешно, но это, типа, тоже нормально. У творца есть чувство юмора. Очень хреновое.

но они в "обычной жизни" не очень-то имеют значение.

А вот Маслоу я уже давно немного не доверяю. В нём что-то определённо не так.

Ладно, забудем про Маслоу. Возьмем три первичных биологических приоритета. Они доказаны, понятны, классичны. В учебниках, все дела.
1. безопасность;
2. питание;
3. размножение.

Причем они-то как раз в порядке приоритетности. У всех.
Но почему-то даже это своих выкладках учитывают далеко не все. Почему? Какой, там "основной инстинкт", если даже панды в зоопарках размножаться не хотят, если им мало места или что-то на участке не создает чувства защищенности?
...мы по представлениям некоторых людей ущербнее, чем панды.

и с м, и с ж обычно начинает происходить что-то... специфичное. Так и не пойму, то ли это функция общества, то ли организма.

Давай подробнее. Полевые наблюдения - это хорошо.

[Knows Ajed]

chibi-zoisy, про сочинения - может, это я дебил и ниасилил, фз. ) Я почти всегда с определённого времени писал что-то "исподвыверта". Сумасшедший сюр, за который получал двойки и какбэ позорное прочтение перед всем классом. Все ржали, а я получал долю своего внимания. Потом просили написать ещё что-нибудь в этом духе, поржать.

[24+1]

Knows Ajed, тоже свой профит получали, выходит. У меня "выверты" были другие. Из серии "тихие игры с самим собой". Ну, прочтешь произведение, прочтешь аналитику. Одну. Другую. Поймешь линию партии. А дальше типа "Kansas city shuffle". Все ждут от тебя, что ты пойдешь направо, а ты идешь налево. Неочевидная тема. Подача в жанре "поток сознания". С удержанием лгики повествования и "предпосылка-постановка проблемы-тезисы-доказательство-итог". Чтобы не прикопались. Только так можно было бороться с невыразимой противностью этого занятия.

Литература - это когда ты все усложняешь.

[Knows Ajed]

chibi-zoisy,

И это даже не "плохо".
Адски смешно, но это, типа, тоже нормально. У творца есть чувство юмора. Очень хреновое.

...да и сами понятия "плохо" и "нормально" - тоже конструкты.

Про биологические приоритеты - мне иногда кажется, что если "верхние" приоритеты рушатся, то сознание или подсознание пытается реализовать хотя бы "нижние", с посылом типа "да, это нелогично, а чо уж теперь терять-то?" Ииии... возможно, этим даже пользуются. По крайней мере, в управлении людьми.

А про панд... Человек - не венец творения, и странно считать, что он во всём лучше панд, тигров, бактерий и т.д. Просто ещё одна линейная комбинация тех же элементов. Довольно сложная, с закосом под разумность. В его собственном эм... восприятии. Ну и что. )
Так что лучше мы панд или хуже - зависит от воспринимаемого аспекта и системы ценностей/функций.

Про возрастную психологию - я неоднократно замечал, что у девушек после 25-26 зачастую "загорается" тяга к "осёдлости" и размножению. И даже к "заботе". Но не всегда. Оченно индивидуальная фигня. Возможно завязанная на "часики тикают".
А у парней... они вообще развиваются дискретно, скачками. Причём, не во всём одновременно, а в разных областях - отдельно. Тоже дискретно. Плюс-минус. И к 25-26 (не всегда) гм... становятся спокойнее. И вообще, чем дальше, тем больше спадает неосознанная сексуальная активность. Осознанная - бывает, повышается, чтобы компенсировать падение неосознаной. Особенно, с учётом того, что, с возрастом, у девушек оно снижается меньше, а то и вообще только повышается.

Вообще, там сложная история. Сильно индивидуальная. Грубо говоря, множество переменных в сложном уравнении, и далеко не все из них можно увидеть, или вообще понять, что они существуют. Приходится присматриваться и делать предположения.

Как правило, помогает хоть немного начать в этом разбираться - чудовищная уйма общения. Но это тяжко..

[Knows Ajed]

chibi-zoisy, предпосылка-постановка проблемы... ух. Да, реально повезло с преподавателем. Я об этом узнал только после того, как бросил вуз.

[24+1]

...да и сами понятия "плохо" и "нормально" - тоже конструкты.

Так-то оно так. Но на физическом уровне бытия все куда более однозначно.

"верхние" приоритеты рушатся, то сознание или подсознание пытается реализовать хотя бы "нижние", с посылом типа "да, это нелогично, а чо уж теперь терять-то?" Ииии... возможно, этим даже пользуются. По крайней мере, в управлении людьми.

Ну, без нижних вообще абзац существованию. Плюс есть такая вещь как прокрастинация и попытка "переключиться" особенно под стрессом, когда ситуация неоднозначна.

Так что лучше мы панд или хуже - зависит от воспринимаемого аспекта и системы ценностей/функций.

Я просто за целесообразность. Зачем нам сознание, если им не пользоваться?

25-26 - это прежде всего физиология. Мы перестаем расти, достигаем оптимального сочетания опыта и силы, короче, самый жир. Гормональный фон тоже стабилизируется. Ну, это чисто по статистике, у кого-то это случается раньше. И это только тушка.
Да. Куча факторов. Найди все доступные, отмети лишние, аппроксимруй...епт, да, тяжело без наработанного навыка. А тут чисто практика. Теория не роляет.

[Knows Ajed]

chibi-zoisy,

...да и сами понятия "плохо" и "нормально" - тоже конструкты. Так-то оно так. Но на физическом уровне бытия все куда более однозначно.

Там, скорее, "больно"-"не больно". Существует - нет.

Я просто за целесообразность. Зачем нам сознание, если им не пользоваться?

А зачем нам смотреть на звёзды, если мы всё равно ими не пользуемся? И зачем нам музыка, если мы не можем намотать её на кулак и гм... сделать что-нибудь "прямолинейное". Типа - дать в лоб агрессору, съесть его печень и размножаться с его самкой (самцом).

Да, стабилизация гормонального фона, вполне вероятно. Где-то встречалась теория, что организм человека изначально приспособлен под жизнь как раз в 25 лет (как раз успевает создать потомство и защитить молодняк), а потом он начинает "отключаться" за ненадобностью.

А теория... ну, она должна быть, хотя бы, как, в некотором роде, кэш. )

[24+1]

Я об этом узнал только после того, как бросил вуз.

Knows Ajed, вот как раз к вопросу "типового багажа". Разный, всегда разный, что бы нам не говорили.

Там, скорее, "больно"-"не больно". Существует - нет.

Knows Ajed, скорее даже "работает - не работает". Пусть даже чисто субьективное и коллективное, типа магического сознания.

А зачем нам смотреть на звёзды, если мы всё равно ими не пользуемся? И зачем нам музыка, если мы не можем намотать её на кулак и гм... сделать что-нибудь "прямолинейное". Типа - дать в лоб агрессору, съесть его печень и размножаться с его самкой (самцом).

Хех. Мышление, сознание - в нас просто вшито это. Мы можем это развивать, не развать, оно оно вшито и жрет нашу энергию со страшной силой. Мы кормим наш мозг не за просто так, хотя могли бы кормить, скажем, мышцы или более развитой аппарат органов чувств. Но сложилось так, как сложилось, это данность на данном этапе.

а потом он начинает "отключаться" за ненадобностью.

Ну чисто физически да. А потом подключается опыт, практики, обучение - все это, зачем нужны бывают старики. Приходилось встречать версию, что даже стремление передать опыт, резонерство - это что-то из наших низкоуровневых программ.

хотя бы, как, в некотором роде, кэш. )

Но только в спарке с практикой. А то тот же нывык переключения наработать не успеешь - съедят.

[Knows Ajed]

chibi-zoisy, ну, типовой багаж и правда различается. Но есть некоторые общие культурные моменты. К примеру, человек не читал "Войну и Мир", но знает, что это огромная махина и какая-то там Высокая Литература. У некоторых ещё хватает наглости в подобных случаях пыжиться в стиле "ой, это прекрасная книга/фильм/вставить нужное, в ней изысканно передана история, атмосфера того времени". При том, что даже эта фраза - утащена. Ну да не о том речь. Она о том, что и человек, изучавший литературу 10 лет, и тот, кто вообще ничего не читал, а только слышал звон - говоря простые вещи, говорят примерно одно и то же. "Высокая Литература". Теми или иными словами. "Ооо, этот, как его, Толстой, это даа, это круто. Особенно его "Каштанка" нравится".

Эдакая симуляция литературного эм... экстаза. Которым, в общем-то, не брезгуют и люди вполне себе читающие. И даже заставляют себя в это верить.

А почему? А потому что "принято". Даже если никому особо не нравится. Общность. Как в том парадоксе, где все едут на дачу только потому, что думают, что остальные хотят.

Мозг - да, "дорогая" штука по части использования ресурсов. Хотя и всё равно как его ни корми, всё равно набить хотя бы неплохой уровень, хотя бы по человеческим меркам - исключительно сложная задача. А что ещё делать.

Про стариков - да, по-моему, где-то была теория, что старость человека (а не просто вымирание сразу после 25) - "приобретённое" в процессе эволюции качество, для заботы о младших.

Теория и практика. Как там... Знания без размышления - бессмысленны, размышления без знания - опасны. А без действия аще бида.

Навык которого переключения?

[24+1]

Но есть некоторые общие культурные моменты.

А смотря чей круг общения. В моем считалась крайне ебанатской поза "не читал, но осуждаю". То есть можешь не читать, каждый имеет права что-то не знать. Но не изображай из себя.

Плюс... ну есть некоторый список литературы, обязательный для. Школьной программы, среднего ВУЗа, ВУЗА с уклоном и проч. Хочешь плавать в этой области - изволь быть знакомым. Иначе утонешь. Или не увидишь очевидного. Или будешь "а мне Мойша напел".

Эдакая симуляция литературного эм... экстаза. Которым, в общем-то, не брезгуют и люди вполне себе читающие. И даже заставляют себя в это верить.

Фиг ли. Чтиво это пища. Но еще и повод для соцсоревнований. Как и люой другой источник.

Хотя и всё равно как его ни корми, всё равно набить хотя бы неплохой уровень, хотя бы по человеческим меркам - исключительно сложная задача. А что ещё делать.

"Развиваться, иначи пиздец" (с).

"приобретённое" в процессе эволюции качество, для заботы о младших.

Вот, то есть мы не одиноки, мы всегда на социалку завязаны, хотим того или нет. В нас есть и это.

Навык которого переключения?

Переключения вообще. Если "застряешь", "зацикливаешься" - на образе мыслей, действий, и проч. - теряешь гибкость. Поэтому социоблядство выглядит так приятно и выгодно. Хотя ресурса отжирает... за все приходится платить.

[zHz00]

Прочитал по дипгонали.

chibi-zoisy
>>И считаю толерантность имеющией смысл ровно до тех пор, пока люди благодаря ней меньше пиздят друг друга. Иначе зачем ее придумали?

Гениально. Кажется я понял границу между толерантностью и толерастией.